(no subject)

Сегодня у моих специалистов по разработке технической стороны  дискуссионного проекта "Одна земля" печальный день - вчерашняя  оживленная дискуссия обессмыслила их кропотливый труд.)) Действительно,  все, кто имел, что сказать, сказали все вчера. Следует заметить, что  говорили мы не совсем на одном языке: большинство оценивали заявление  Захарченко "оптом", я же делал акцент в основном на тех последствиях,  которые заключались в объединении Донбасса в одно государство,  воспринимая все остальные аспекты как политическую оболочку.

Какие  выводы лично я делаю из наблюдений за происходящим? Первый и главный  хорошо иллюстрируется словами шуточной песни Галича: "Ты ж советский, ты  же чистый, как кристалл, начал делать - так уж делай, чтоб не встал".  Если бы весной 2014 года я ориентировался бы всецело на "общественное  мнение", особенно с учетом того, какой процент жителей Донбасса выходил  на площади в нашу поддержку - мы бы до сих пор сидели в Украине и  кричали вместе с ней про Россию-оккупанта.

При кажущейся  простоте полемики за кадром всегда остаются скрытые интересы. Видит Бог,  что кроме того, что очевидно и обоснованно в моих мотивах нет ни одного  подпольного штриха, чего я не могу сказать про многих заинтересованных  лиц. И видя и понимая, как вуалируются подлинные интересы и на показ  выставляются отвлеченные моменты - я лишний раз убеждаюсь: общественное  мнение - это хорошо, но государственник должен учитывать его только в  известной мере.

Read more...Collapse )

(no subject)

Госпереворот в Сирии привел к войне, разрухе и смертям, но легитимный  сирийский президент отказался бежать из страны и слагать свои полномочия  - он с теми, кто остался верен ему и присяге. Наличие живого и  дееспособного президента - это одно из главных условий, благодаря  которому Россия оказывает Сирии открытую помощь, за которую ее не  преследуют санкциями и не называют агрессором. Можно ли применить такую  ситуацию к нам? Если бы Янукович, имея не меньше ресурсов и сторонников,  чем Асад, попытался сохранить контроль хотя бы за частью территорий,  Россия поддержала бы его открыто?

Предположим, что наш "бывший"  наскреб бы по сусекам толику мужества, и закрепился бы где-нибудь на  Юго-Востоке, обратившись за помощью к России. Понятно, что окружение  Януковича не было ни решительным, ни дееспособным, и продержаться бы оно  долго не смогло - иначе бы оно не проиграло майдану, - но своевременное  вмешательство России, взятие ситуации под контроль, привело бы к  делению Украины минимум по границе несостоявшейся Новороссии, а это  переполовинило бы и нынешнюю украинскую армию. При таких раскладах, и  при откровенной и законной поддержке России войны бы не было. Мало того:  перед угрозой столкновения с объединенными украинско-российскими  войсками тогда, в 2014-м, ни один военачальник, выступивший на стороне  майдана, в здравом уме не решился бы на эскалацию.

Read more...Collapse )

(no subject)

12 июня 2014 года в российских сми появилось официальное информационное  сообщение о состоявшемся телефонном разговоре между Порошенко и Путиным,  в котором Порошенко впервые назван президентом. Тем самым состоялось  признание одного из лидеров государственного переворота в Украине  законным правителем новой, теперь уже усеченной в формате страны. Никто  не знает, что пообещал Порошенко за свое признание Россией, и о чем шла  речь в разговорах последующих, но войну это не предотвратило, и вскоре  нам предстояло пережить самую тяжелую и кровавую страду.
 

Со  временем как-то стерлось, что одним из мотивов нашего выступления против  хунты было неприятие нами "способа прихода" к власти оппозиционных  политических сил. Мы всегда настаивали на том, что к клану Януковича мы  питали любви не меньше, чем те, кто вышел на майдан, но это не  государство, когда к власти произвольно приходят таким способом, как это  произошло в Киеве. Нас обвиняли в инертности и чуть ли не в рабской  покорности, а когда мы показали всем, как они ошибались, - если Донбасс  встает, то майдан начинает казаться детской забавой, - нас из рабов  быстро превратили в террористов.
 

Read more...Collapse )

(no subject)

Меняемся мы, меняется все вокруг нас - это неизбежно. Мы меняемся, сами  почти не замечая того, но это закономерно - с новым опытом мы становимся  другими. Но есть вещи, которые должны оставаться непреложными, иначе  наш выбор - сплошная конъюнктура. Не спорю, с новым опытом иногда  сохранять в себе прежние мотивы сложнее, а не проще - но это испытание.  Мне легче, чем кому-либо: я настолько глубоко в процессе, что если бы и  захотел проявить малодушие - не смогу. Но другим сложнее, и потому  кое-что размывается в нас, и, как следствие, вокруг нас.
 

Закономерно,  что общество постепенно заполняется людьми, которые, может, и  сочувствующими не были - возвращаются домой и обыватели, и те, кто не  чужд был социальной активности. Закономерно, что вследствие планомерной,  или непродуманной политики размывается мотивированность и  сочувствовавших, и участвовавших. В целом наблюдается спад  пассионарности и веры в избранный путь - общество постепенно остывает. И  потому трижды важно сохранить и укрепить единство тех, кто не подвержен  остыванию в той мере, в какой остывают другие.
 

Read more...Collapse )

(no subject)

 Работа  в соцсетях - дело хлопотное. Иногда приходится настраивать себя перед  тем, как открыть компьютер, но это хороший способ коммуникации и  обратная связь с нормальными людьми - иных стараюсь избегать. Но и это  не основное. Основное - это возможность транслировать свою позицию. Я  как-то назвал таких, как я, операторами реальности, и, полагаю,тем, кто  пожинает плоды нашего "оперирования", не лишне иногда понимать, чего они  там собираются наоперировать. 

Абсолютно неверно полагать, что я  способен быть вне игры, и понимают это даже те, кто твердит, как  мантру, про то, что мы бывшие. Такие бывшими не становятся, к нашему же  сожалению. Но, возвращаясь к соцсетям, скажу, что иногда правильнее не  диктовать свою точку зрения, а поднять вопрос, чтобы возбудить мнение  общественности и извлечь из этого понимание, чем же общественность  дышит. Ну, или хотя бы просто возбудить мнение, чтобы простимулировать  работу думательных органов у человека.

Read more...Collapse )

(no subject)

Вернусь  на пару строк к полюбившемуся в последнее время Лукашенко. Вдогонку за  голосованием в поддержку нелицеприятной для России резолюции ОБСЕ  последний диктатор Европы заявил, что интенсивность минских переговоров  его не устраивает, потому что конфликт на Донбассе прямо бьет по  интересам Белоруссии, усложняя торговлю, создавая напряженность и  увеличивая миграционный поток. Все. 

Снова имеем нанизанные одну  за другой на шампур дилеммы: нет разрешения политических разногласий -  нет мира; нет интенсивности минска - нет разрешения разногласий; есть  интенсивность - есть ускорение процесса вталкивания Донбасса в Украину;  есть ускорение - есть углубление политических противоречий, и снова нет  мира. Бег по кругу. И из всего этого выпадает простой человеческий  фактор, потому что мы сейчас говорим только о политике.

Хотя что о  ней говорить? Все разговоры о политике в привычном ключе - это плач по  нереализованным возможностям и поиск тех, кто виноват, и почти никогда  не предложение "что делать". Но мы говорим о политике и будем о ней  говорить, потому как привыкли, и без нее никуда, но иногда нужно и о  людях. А людям сегодня, как и Лукашенко, у которого проблемы, нужен мир,  и почему бы Лукашенко и прочим радетелям за судьбу конфликта не  упростить требование и просто не призвать Украину к прекращению  войны?....Ан нет, гуманизм сегодня не в почете, да и аполитично  как-то...

Read more...Collapse )

(no subject)

Кто такой Сталин в восприятии человека, отстоящего от времени жизни одиозного советского руководителя на несколько поколений? Осмелюсь предположить, что это не квинтэссенция советской идеологии и доктрины партии, а прежде всего сильный, достаточно циничный, авторитарный, лишенный всякого либерализма, способный на решение и поступок (если не принимать во внимание начало войны), не зависимый от окружения лидер, жесткой рукой управлявший страной и сумевший обеспечить ей конкурентные преимущества в самые критические периоды ее существования. Такого правителя рисует нам воображение, когда мы, глядя на угнетающую нас действительность, хотим перемен в сторону сильной Родины и социальной справедливости.

Лукашенко такой? Некоторые отсутствующие детали не позволяют состояться полному сходству - но похож.... Он ведь претендовал на место Ельцина, если мне память не изменяет? Объединить Россию и Беларусь и возглавить образованный союз - так он хотел? Может, это утраченный шанс? А по мне, так он просто муд...к. На внешний взгляд жесткий, авторитарный, лишенный либерализма....последний диктатор Европы, как он сам себя называет. И с конкурентами неплохо расправляется.... С чего бы така любовь к Украине? А потому что очкует.....нет, ссытся слегка.

Крым и Донбасс его напугали....Как только у соседей состоялась ЛГБТ-революция (очередная цветная), Россия забрала то, что ей было нужнее всего - Севастополь с местом базирования Черноморской эскадры, ну и остальной Крым в придачу - "ведь не гнить зерну". Донбасс сам поперся, но у нас баз нет - потому и воюем четвертый год. А в Беларуси есть! А еще у российских спецслужб появился назойливый пример в виде этих самых цветных революций, а поговорку помните: все, что нельзя предотвратить - нужно возглавить? Боится батька, чтобы россияне на упреждение не сработали перед угрозой минского майдана, вот и прикрывается хотя бы с одной стороны - с той, откуда эти революции чаще всего приходят, - демонстрируя свою лояльность. Сочувствую ему в толикой трудноте, но все равно муд...к.

//Белоруссия на заседании Парламентской ассамблеи ОБСЕ отказалась поддержать позицию России по кризису на Украине, сообщает «Независимая газета».

Издание поясняет, что глава российской делегации – вице-спикер Госдумы Петр Толстой выступил против проекта резолюции «Восстановление суверенитета и территориальной целостности Украины», предложенного Украиной.

Делегация из Москвы предложила отклонить рассмотрение документа, где Россию называют державой, «оккупирующей Крымский полуостров», а Донецк и Луганск — находящимися под контролем «русских гибридных сил».

Однако Россия в Минске не нашла поддержки, в том числе, со стороны «союзной» Белоруссии.

«Наши уважаемые коллеги, в том числе и коллеги из Беларуси, не поддержали нас по украинской резолюции», — цитирует газета Толстого.

«О произошедшем инциденте первыми сообщили украинские СМИ. Официальные белорусские издания не обмолвились даже словом – стараясь не привлекать внимания общественности к этому факту», — пишет «Независимая газета».//

(no subject)

По понятным причинам я не смотрю официальные каналы ДНР и не читаю произведенную у нас периодику, и потому не знаю, как наши масс медиа трактуют сегодня ситуацию и хватает ли у них еще задора представлять нас кем-то, кто сам решает свою судьбу, как это заявлено в политической рекламе. Настроения же общественности существенно изменились за последнее время - мало уже кто сомневается, что наша судьба всецело в руках сильных мира сего, в связи с чем в воздухе прибавилось фатализма. Потому и такой повышенный интерес к каждой значимой встрече - что там день грядущий нам несет?

Когда-то я опубликовал рассказ про общество, которое вполне может служить прототипом нашего - "Больше хороших новостей" он называется. Вбейте в поисковик и потратьте десять минут времени - не пожалеете. Название говорит само за себя - нам всем хочется больше хороших новостей, потому что для многих ориентиры утрачены, свет погас, а проводники, как им кажется, завели их в трясину. Когда-то в нас присутствовала доля субъектности, теперь же мы ее утратили, и нас несет, как щепку по волнам. Так воспринимается наша действительность.

Так она воспринимается, но является ли она таковой? Иногда наши бабы выходят замуж за какого-нибудь не бедного араба и принимают мусульманство, и рожают ему детей, и дети уже, изредка приезжая к бабушкам в гости, молятся другому богу, а девочки, удивляя наших стариков, не снимают с головы традиционный мусульманский наряд. Некоторые меняют веру под воздействием обстоятельств, попадая в плен, или просто оказываясь в среде.....Но некоторые отдают свою жизнь, не умея переступить тот порог, за которым твое содержание становится всецело подчиненным обстоятельствам, а сам ты становишься просто жертвой. Даже перед лицом смерти, будучи лишенными любых средств к сопротивлению, они сохраняют эту самую субъектность, потому что они знают, что ничем, никакими обстоятельствами оправдать себя не смогут.

Не хочется менторствовать, но все же: есть то, что вокруг нас - и оно утратило субъектность, а есть то, что внутри нас, и с этим мы поступаем уже по собственному усмотрению. Как там? - так не будьте же, как маловеры? Так не будем же, как маловеры. Возьмите наш пример: от чужих мы претерпеваем, претерпеваем от своих, и то ли еще будет. Мы всегда честно делали свое дело, делали до конца. С началом боев в мае четырнадцатого, когда мы, и я в первую очередь, совершали ошибки, мы потеряли шестерых. Потом, когда подразделение было окончательно сформировано, и когда война стала войной, ошибок больше мы не совершали, и людей, как пушечное мясо, не использовали, но потеряли уже больше пятисот человек при том, что численность "Востока" не превышала четырех тысяч. То есть, одну восьмую часть.

И все эти люди, их осиротевшие дети, их вдовы, матери, отцы, близкие - они смотрят на нас. А сколько таких в целом по нашему многострадальному Донбассу? А живых, которые не понимают, как это, когда теряешь веру в то, что делаешь, только потому, что Путин или Лавров что-то там сказали, или о чем-то промолчали? Думать о том, что мы можем быть вместе в бандеровской Украиной - все равно, что ради сохранения шкуры, или того хуже - ради выгоды, - отречься от веры и Родины. Когда мне говорят, что им все равно, на улице под каким названием жить - я понимаю, что там, в душе, утрачено все, и вот кто по-настоящему объект! Да какой там объект - баран на заклание. А что касается нас - то сами себя и спросим, кто мы и что мы. Как там у Маяковского было? - "За нее и на крест пулею чешите..." Если веришь в то, что делаешь - в уныние не впадешь.      

(no subject)

Все чаще попадаются на глаза упреки в адрес официальной России по поводу ее позиции в отношении Донбасса, уходящей корнями, якобы, к известным заявлениям Путина, произнесенным на заре Протеста. Позиция России в отношении нас выражена в текущем положении дел и очевидна, равно как и очевидны всем любые публичные заявления. Однако есть обстоятельства неочевидного плана, и чаще всего эти обстоятельства делают позицию России более выгодной, чем ее пытается представить обвинение, но говорить о них вслух нельзя. А когда о них не говорят ввиду их засекреченности, то России тяжелее "оправдаться".

Есть в этом некоторая несправедливость. Мы привыкли к тому, что власть виновата по определению, да и власть к этому привыкла, потому что, во-первых, всегда дает повод себя обвинять, а во-вторых - не ждет от благодарного народа благодарности. Правда, иногда ей просто плевать на мнение народа.Но в данном случае нужно быть осторожнее, и обвиняя Россию в сложившейся с Донбассом ситуации, мы не должны забывать, что это не внутреннее дело, и на площадке игроков, желающих нашего разочарования в России, больше, чем хотелось бы.

Что мы знаем о закулисной стороне дела - это один вопрос. Но другой вопрос - что мы хотим об этом знать. Именно для того такие, как я, и позволяют себе иногда излишнюю откровенность, чтобы побиваемый и осуждаемый имел, чем оправдаться. Для справедливости и объективности. Я первый публично сказал, что Россия тянет не меньше семидесяти процентов нашего бюджета, чтобы наши граждане, понимая, что и в России дела идут не лучшим образом, ценили ее роль в нашей жизни. Я много намекал о роли России в разрешении кризиса четырнадцатого года, когда до нашего "схлопывания" оставались если не дни, то недели - и все это прямо указывает на то, что нашему рождению обязаны мы сами, но наше выживание состоялось благодаря помощи извне.

Мы уже забыли, как мы были счастливы, когда вместо затягивания петли на нашем горле начали возникать котлы за котлами, и противник побежал. Да, мы ждали большего, но мы могли не иметь и этого. А представьте состояние матери из России, чей сын ушел в армию и вернулся в гробу, потому что стал вдруг "отпускником", а взрослые дяди в элегантных костюмах объяснили, что говорить вслух об этом не стоит? Каково ей осознавать произошедшее и происходящее? Я не призываю не думать и не переживать - я призываю не культивировать избирательность памяти и не блокироваться от знаний, которые размывают недовольство и праведный гнев.

Да, происходит странное. Россия создает условия для нашего выживания и выделяет средства для нашей поддержки. Даже для поддержания проекта по взятию под внешнее управление предусмотрены значительные суммы, потому что проект социальный и политический. Но вот вопрос: как распорядятся деньгами те, кто имеет отношение к реализации этого проекта? Осознают ли люди, носящие в себе стандартный набор подходов и методов в обращении с деньгами, которые нужно отмыть и часть которых нужно положить себе в карман, что от их привычек может разрушиться что-то важное, и пострадает репутация страны, от которой и так хотят большего, но и то меньшее, на что она сегодня способна, обворовывается нещадно?

Я не пытаюсь увести разговор в другое русло и заменить одни понятия другими. Вопросы расширения территории и вхождения нас в состав России остаются открытыми, но переносить текущее положение дел легче, если внутри больше и порядка, и честности. Именно ради нее - честности - я и адвокатствую. Кому, как не мне, знать, что это такое, когда знаешь правду, но не можешь ее употребить, чтобы защитить себя, потому что аргументы в твою защиту лежат в плоскости таких, о каких вслух не говорят, а те, кому приспичило выстроить обвинение, знают об этом, и преспокойно этим пользуются.

(no subject)

Снова  тема не для короткого формата, но попробую втиснуть ее в сколько-нибудь  приемлемый размер. Тема касается нашей ностальгии по Советскому Союзу и  связанных с этим вопросов. Все вопросы - не пугайтесь - я затрагивать  не буду, но одним поморочу вам голову, потому что считаю его полезным  для дискуссии. Возьмем в качестве примера китайцев: что китайцы сделали,  перейдя к симбиозу рыночной и плановой экономики, и внедрив на своих  просторах доселе невиданную форму капиталистического социализма? Они,  прежде всего, стали активной частью мировой торговли, и, отдавшись  рынку, пустили к себе высокие технологии.

Получив в свои руки  практически все достижения в области новейших технологий, китайцы,  знатные плагиатщики, освоили их и подтянули отстававшую многие  десятилетия "науку и технику" до достаточно приемлемого уровня,  способного конкурировать с ведущими странами. Но это Китай....Китай  достаточно изолированная и удаленная от "метрополии" страна, влияние  которой на западный мир, равно как и уровень политической конкуренции с  ним ниже, чем влияние Советского Союза, или России, "в силе и славе", и  поэтому Запад, сопоставив потенциальные риски и выгоды от обретения  огромного рынка сбыта своих технологий, а также дешевой рабочей силы и  возможности переместить грязные производства на чужую территорию,  рискнул поделиться с Китаем прогрессом.

Read more...Collapse )